El conocido abogado laboralista de San Juan opinó sobre la “modernización laboral” que propone Milei y señaló los riesgos de desocupación. También advirtió sobre la necesidad de preservar el papel del Estado.
“Ya vimos en los ’90 una ley laboral con menos derechos para los trabajadores. En ese momento lo que ocurrió es que llegamos en el 2001 al 22 por ciento de desocupación”. El análisis pertenece a Roy Kirby, abogado laboralista sanjuanino preocupado por el capítulo laboral de la llamada Ley Bases que este miércoles trata el Senado de la Nación. En diálogo con Estamos a favor, el programa de los sábados a la mañana en Radio La Lechuza, Kirby explicó: “En los años ’90 se comenzó con este proceso denominado flexibilización laboral que permitía la contratación de trabajadores por un plazo fijo, contratos eventuales, cuestiones que ya empezaron a hacernos ruido a los laboralistas”. La reforma que propone el gobierno de Javier Milei, al pemitir la contratación en periodos de prueba de hasta 6 meses, habilita, según Kirby, “que el empleador pueda contratar trabajadores en forma frecuente, pueda ir cambiando trabajadores cada 6 meses y que, por ejemplo, un empleado de comercio no adquiera nunca estabilidad”.
El especialista en temas laborales señaló también como preocupante en el capítulo laboral de la Ley Bases la creación de la figura del trabajador «colaborador» de otro “trabajador independiente” para llevar adelante un emprendimiento productivo. Al respecto, Kirby explicó que al no haber, a partir de esta reforma si es aprobada, una relación de dependencia entre ellos, tanto el trabajador contratante como los demás corren el riesgo de quedar sin aportes al régimen previsional, de obras sociales y de riesgos del trabajo. “Eso es precarización”, sentenció el laboralista.
Consultado sobre las opiniones que se emiten por programas televisivos y redes en torno a lo beneficioso que sería para el país contar con esta reforma, Roy Kirby se explayó sobre las similitudes que encuentra entre esta propuesta y lo sucedido en los años ’90, durante los gobiernos de Carlos Menem: “En esa época vimos la reforma del Estado, que es lo que quieren hacer ahora. Entonces se observó un retroceso de la impronta del Estado en la actividad económica y como consecuencia lo que hubo fue caída de la actividad económica”. Al explicar las razones de esa caída, detalló: “El empresario no pone planta de él para poder llevar a cabo una actividad; el empresario trabaja con plata que el Estado pone a disposición en créditos por ejemplo para la construción, para la actividad minera, para las empresas de servicios. Los que ponen farolas, hacen plazas, lo hacen con plata del Estado. Si vos me decís que va a venir el privado a poner plata propia y va a hacer algo porque tiene una ley laboral que tiene menos derechos para los trabajadores, yo lo pongo en duda, porque lo vi en los ‘90 y en ese momento lo que ocurrió es que llegamos en el 2001 al 22 por ciento de desocupación”. Para Kirby con el retroceso del Estado, la decisión de dejar jugar a las reglas del mercado, “con el capitalismo puro, el neoliberalismo, no hubo más empleo, disminuyó el empleo con esa política laboral más flexibilizacora”.
Para finalizar, Kirby agregó: “Ahora le han cambiado el nombre y se llama modernización de la ley laboral. Estoy de acuerdo en que tengamos que hacer más modernas las leyes laborales, pero no siginfica eso quitarle derechos a otros. ¿Por qué hacer más moderno sigifica poner a otro en una situación más precaria? Eso no es más moderno, eso no es modernización, es precarización”. En relación al papel del Estado, afirmó: “El Estado tiene que estar presente, sobre todo el Estado argentino y sanjuanino. Nosotros tenemos estados que son presentes, que son emprendedores, no somos como Chile, somos un país distinto. Si el Estado retrocede con sus líneas de crédito, con su actividad económica, lo que va a ocurrir es que va a quedar mucha gente en situación desempleo y eso ya lo vimos hace 20 años. Si no hacemos historia de lo que hemos venido transitando, vamos a repetir los mismos problemas e inconvendientes porque aplicamos la misma receta. Si queremos modernizar modernicemos, o mejoremos el Estado, pero no lo hagamos desaparecer porque más en San Juan sin Estado presente no podremos ser una provincia rica”.
